Una Acción Extraordinaria de Protección actual

Autor: Eduardo BELTRÁN VELÁSQUEZ

RESUMEN:

En el libre ejercicio profesional, he hallado varios casos de que asuntos de naturaleza civil-mercantil, cuya natural jurídica competencia corresponde a los jueces civiles son TROCADOS Y MUTADOS a naturaleza o índole PENAL, con el extorsivo e intimidatorio afán de por este medio amedrentar y atemorizar al futuro INDICIADO para que acceda a las injurídicas pretensiones del supuesto acreedor.

Esto constituye un abuso y arbitrariedad incalificable que viola las Garantías Constitucionales de los CONSTREÑIDOS y a la Seguridad Jurídica colectiva.

El caso que se presenta a consideración va a revelar un alto grado de MIOPIA jurídica, así como, el formalismo en el que se mueven Jueces y Magistrados ecuatorianos.

PALABRAS CLAVES:

Recurso Extraordinario de Protección, Garantías constitucionales, Debido Proceso, Violación Constitucional, Delito, Estafa, Seguridad Jurídica.

SUMARIO:

1.- Antecedentes.- 1.1.- La demanda de Acción de Amparo Extraordinaria de Protección.- 1.2.- La sentencia de la Corte Constitucional.- 2.- Análisis de la sentencia: Contradicciones constitucionales y Razones jurídicas que determinan la injusticia de la sentencia.- 3.- Conclusiones.- 4.- Sugerencias

1.- Antecedentes

1.1.- La demanda de Acción Extraordinaria de Protección

SEÑORES MINISTROS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR.-

S. A. H., 52 años, viuda, Ingeniera Petrolera y con domicilio en la ciudad de Guayaquil, a Ustedes respetuosamente comparece y deduce la siguiente Acción o Recurso Extraordinario de Protección:

I
ANTECEDENTES DE HECHO

A los primeros días del mes de abril del 2007, el señor M. R. se presentó a nuestras oficinas de B. S.A. indicándonos que estaba formando una sociedad con el A. A. C., dueño de la Compañía E. L. S.A., como técnico, para el montaje de una línea automática para el cocinado de camarones. Explicó que la línea era de varias estaciones de descongelado, cocinado, pre-enfriado, congelado y empaque, añadiendo que me iría entregando las instrucciones a medida que iba avanzando el diseño del proyecto, pero lo que más importante que necesitaban eran los tanques que significaban la base o eje principal de la línea mencionada. Él entregó las dimensiones, la calidad exigida de material en acero inoxidable AISI 316L, forma de construcción y características del aislamiento. (AISI 316L significa la Norma Estándar Internacional de calidad del acero inoxidable). Finalmente solicitó la cotización de dichos tanques dándole la mucha importancia al plazo de entrega ya que se necesitaba de una manera muy urgente. Se preparó la cotización COT-0368-B.-2007, para la fabricación de los 5 tanques que ascendía a US $. 100.209,00 más el impuesto al valor agregado IVA. El día 19 de abril del 2007, el A. A. llamó al Señor A. De N. Presidente de B. S.A., para una reunión en las oficinas de E. L.. S.A. ubicada en P. para discutir el negocio de la fabricación de los tanques, en la reunión estaba el A. A. C., M. R., técnico de E. L. S.A.., y otras personas de esta misma empresa. Por parte de B. S.A. estuvo presente el señor A. De N. C. Se analizaron los precios y fueron aprobados verbalmente, y se indicó al Señor De N., que era importantísimo el plazo de entrega que no podía pasar de los dos meses. Se quedó en presentar un contrato que en el mismo día 19 de abril del 2007 se redactó y se incluyó en el mismo que se requería el 50% de anticipo, para la compra de los materiales. El A. A.C. indicó que al día siguiente salía para B., y que iba a ver otra reunión el 20 de Abril del 2007, antes de su salida al Aeropuerto. Cuando A. De N. C. se presentó en E. L. S.A. para la correspondiente firma del contrato, el A.A.C. indicó al señor A. De N. que salía de viaje en 2 horas por lo que al regreso lo firmaría y que como el trabajo no podía esperar entregó un cheque por la cantidad de US $ 8.000,00, con fecha 19 abril del 2007, del Banco del Pacífico cheque # 005099 de la cta. cte. # xxxxxxx, perteneciendo la cuenta a P. S.A. que es fraterna de E.L. S.A. También indicó que B. S.A. trabajara únicamente para E.L. S.A. debido al apremio, lo cual efectivamente ocurrió, por cuanto para cumplir con E.L S..A.., B. S.A. rechazó otros trabajos con otras empresas.- B. S.A. compró todos los materiales de acero inoxidable especial de calidad AISI 316, muy escaso en el mercado, donde se tuvo que comprar a varios proveedores sin que se tuviese el recibido el anticipo acordado del 50% de US $ 100.209,00 sin IVA, es decir un anticipo de US $ 50.104,50. El día 4 de mayo del 2007, el . A. A. C. ya había regresado de viaje y comunicó que recién se reincorporaba a la compañía y tenía que ver sus finanzas, pero que el trabajo no se podía detener. Entonces entregó un cheque por US $ 5.000,00 del Banco del P. cheque # 005137 cta. cte. # xxxxx, correspondiente a la Empresa P. S.A.- Simultáneamente entregó un cheque de su cuenta personal del Banco del P. I. por un valor de US $ 10.000,00 con fecha 04 de mayo del 2007 a nombre de A. de N., Presidente de B. S.A. En esta reunión de 4 de mayo del 2007, se dialogo acerca del proyecto total y el avance de la fabricación de los tanques y de otros accesorios al mismo de ideas y dibujos realizados por M. R., técnico de E.L, S.A.., se iba ejecutando.-

También se trato del accesorio tema de los serpentines de tubo de acero inoxidable, que iba hacer materia de un contrato adicional, ya que estos han de ser instalados dentro de los tanques que se estaban fabricando. El Señor A. De N. se negó a que B. S.A. fabrique los serpentines, en razón del escaso tiempo que mediaba y sugirió que E.L S.A.. lo contratará con otra empresa especializada en ello. El A.A.C. insistió que sea B. S.A. los que lo hiciera, y que como el material de los serpentines es tubo de acero inoxidable, que es caro y escaso en el mercado local de Guayaquil, el A. A. C. expresó que iba a comprar un serpentín usado muy grande que la vendía la empresa E., para que B S.A., lo utilizara como parte de la materia prima, acordándose que este serpentín usado se cortaría para usar los tubos y codos como materia prima para fabricar parte de los serpentines que E.L.. S.A, necesitaba hasta donde alcanzara, y el faltante sería con tubería nueva. Delegó al señor M. R., técnico de E.L. S.A. para que inspeccionara la fabricación de los tanques y utilizando las oficinas y mesas de dibujo de B. S.A., realizaba los proyectos de los otros accesorios de la línea de cocinado que iban a complementar con los tanques y que B. S.A. íba cotizando con precios aproximados para la fabricación de los mismos. Que el día 11 de mayo del 2007, el doctor A. A.C. envió a las oficinas de B. S.A. un cheque por US $ 10.000,00 de la cuenta corriente de P. S.A. cta. Cte. XXXX. Hasta ese día 11 de Mayo del 2007 habían sido entregado a B. S.A. US $33.000 dólares como parte de los US $50.104,50 correspondiente al 50% del anticipo convenido. El día siguiente 12 de Mayo del 2007, telefónicamente llamó el A.A:C., para perurjirnos y acelerar la entrega de los tanques. El día 13 de Mayo del 2007, recibimos un serpentín usado con unos arneses y canasta de malla inoxidable bastante destruido, que la empresa E. L S :A.. había comprado a la empresa E., de acuerdo a lo dialogado el día 4 de Mayo del 2007. Telefónicamente el A. A. C., indicó que el serpentín usado sea limpiado y recortado, para aprovecharlo para la fabricación posterior de los serpentines, que el técnico de E. L. S.A. había diseñado y que no estaba cotizado por parte de B., porque aún no se tenía con precisión las dimensiones de los mismos. El señor M R., técnico de E. L. S.A., recién impartió las indicaciones de las dimensiones esenciales para poder adelantar el trabajo, a buena cuenta y a buena fe por la esperanza de suscribir el contrato posterior adicional. Aunque estos trabajos estaban incluidos en el cronograma de presupuesto y fechas de entrega que el Sr. M. R. había enviado por e-mail para el cumplimiento del mismo, con conocimiento del A. y otros funcionarios de E.L. S.A. Es así que el día 15 de Mayo del 2007, B. S.A. a través de sus funcionario pasó a los funcionarios de L. las cotizaciones aproximadas de los serpentines y de los otros accesorio complementarios que se requeriría a futuro, en el cual por diferencia se establece que el contrato adicional de los serpentines alcanzaba a la suma de US$ 62.200,00 dólares. B. S.A. finalizó la construcción interna de los tanques, faltando únicamente colocar el aislamiento de poliuretano y el forro para taparlo, esto es dentro del plazo pedido por E.L. S.A. El día lunes 28 de Mayo del 2007, los dos funcionarios de B. S.A., es decir su presidente Don A. De N. y la Sra. S.A.H., concurrieron a E.L. S.A. y hablaron con el A. A. C., para la cobertura de los US $ 17.104.50. que faltaban para completar el saldo del 50% de lo acordado, supo decir que B. S.A. detuviera el trabajo porque se encontraba desfinanciado, respondiendo los funcionarios de B. S.A. que no se podía acceder a este pedido, ya que el trabajo convenido se encontraba concluido en un 82% y B. S.A. había asumido la diferencia de los costos en la parte no entregada a E.L. S.A., en orden a quedar bien y entregar el trabajo dentro del plazo. El A. A. respondió a los funcionarios de B. S.A. que el no tenía ningún precio de lo que faltaba de gastar para que los tanques tanto de cocción como de congelación estuvieran listos para ser operativos con todos los accesorios, a lo que los funcionarios de B. S.A. le entregaron la cotización general aproximada de todos los accesorios pasada al señor M. R. el 15 de mayo del 2007,. También la cotización pasada el 23 de mayo del 2007, con el desglose de los serpentines para los tanques de congelación, enfriamiento y precongelado.

Adicionalmente también se le entrego una liquidación de los trabajos realizados hasta la fecha con el serpentin de E.; El A.A.C. dijo desconocer estos valores y llamo que subiera a la oficina el señor M. R. para aclarar esta situación, el cual nunca apareció. El A. A.C. terminó pidiendo unos días para solucionar esta situación presentada. En el ínterin E. L. S.A. envió personal para certificar que los tanques estaban realmente avanzados en el 82%, y así lo comprobaron. Posteriormente, mediante comunicaciones telefónicas, (3 ó 4) declaró que desconocía el precio de los tanques, así como de las cotizaciones de los mismos y finalmente dijo que por el valor que habíamos recibido debíamos entregarle los tanques terminados por el precio que el ponía. Con posterioridad durante el mes de Junio vino el Sr. M. R., técnico de E. L. S.A. con diversas proposiciones lesivas y perjudiciales para B. S.A. por lo que no fueron aceptadas por los funcionarios de ésta.- El día 19 de julio del 2007, vino una vez más el Sr. M. R., técnico de E. L S.A. hasta el local de B. S.A. para entrevistarse con los funcionarios de ésta, con una nueva propuesta consistente en el pago del equivalente al 70% de los tanques con inclusión del impuesto del valor agregado (IVA), así como el equivalente al 65% de los accesorios (serpentines y otros), también incluido el IVA. Igualmente por lesivo y perjudicial, se rechazó esta propuesta. El 20 de julio del 2007, nos dirigimos al propio A. A.C. por medio de un correo electrónico ó e-mail, haciéndole saber nuestra posición.

…